NO SOY FUJIMORISTA, PERO...

ARTICULO DE DISCUSIÓN

No soy fujimorista pero tampoco rojo ni lobbista
No soy fujimorista, pero me toca defender al partido menos riesgoso que nos queda en Perú.
No soy fujimorista, pero intento tomar las posturas más racional-funcionales y menos viscerales.

Qué tal arte el del fotógrafo de esta foto. Enfocó al mismo demonio encarnado.

Estas son algunas razones por las que el autor, sin ser Fujimorista, defiende este espectro llamado "Fujimorismo" actualmente. ¿Algo más puntual? Al partido Fuerza Popular por este momento, hasta que emerja uno nuevo, producto de este (si es que ocurre).  

1. La mayoría de gente que votó por Fuerza Popular lo hizo con convicción y argumentos fehacientes. 

El Fujimorismo dejó una huella grande y palpable en el país (estabilizó la economía tras la crisis del Aprismo, asesinó a más de 20 inocentes sospechosos de terrorismo, permitió numerosas transacciones corruptas montesinistas, incrementó el Índice de Desarrollo Humano y acabó con el terrorismo y sus respectivos estragos) tras 10 años; huella de la cual la mayoría de gente es consciente y hace sus votaciones y opiniones frente a esta hasta el día de hoy. 

El Índice de Desarrollo Humano (IDH), entre el 1990 y 2000 (período Fujimorista), creció en un 10.9% y, entre el 2000 y 2011 (Período de un primer año adicional con Paniagua y luego mitad Toledo-mitad García), creció en un 6.6%. El IDH, más que el PIB, es importante ya que considera aspectos de salud, educación y nivel de ingresos por persona (PNB per cápita).
Fuente: http://centrumaldia.com/?K=25&id=400

En cuanto al PIB, se puede apreciar el más notorio abismo estadístico (la curva) entre el período de García y el de Fujimori. Hablando ligeramente, con la apertura a compañías extranjeras y una economía liberal-controlada, el gobierno pudo reducir la inflación significativamente.
Se recomienda revisar la fuente y re-corroborar que sean datos 100% legítimos del INEI y BCR (ya que este mismo gráfico aparece alterado en algunas otras fuentes):  http://desarrolloperuano.blogspot.pe/2013/05/peru-evolucion-del-pbi-real-1950-2012.html

La primera vuelta en un proceso electoral puede verse como indicador genuino de grado de aceptación de un candidato, ya que votas libremente por quien tu quieras. Hablando en cifras simples y redondeadas (basadas en un total de 100 unidades), Keiko obtuvo 50 votos (la mitad del país), contra 25 votos para Pedro Pablo y otros 25 votos para Verónica (se está obviando los votos mínimos de los otros partidos). Se puede decir que, por reglas del protocolo, Keiko no ganó por puesta de mano. Si las leyes hubieran sido otras (e.g. que gane quien llega al primer puesto), el destino del país habría sido distinto. En la segunda vuelta, Pedro Pablo ganó por "un pelo" (50.1% suyos contra 49.9% de Keiko) gracias a sus propios 25 votos, más los 25 votos antifujimoristas e izquierdistas de Verónica. A estos 50 sumémosle el único voto de algún ciudadano confundido con tanta bulla (obviamente por el sector activista y bulloso de la población, el de izquierda principalmente); ahí estarían los 51 de PPK contra los 49 de FP. Desde ese momento, prácticamente el Perú se dividió en dos. 

  

2. El congreso no fue impuesto por dictadura (como se solía hacer en la época del padre del Fujimorismo). Se formó mediante un proceso completamente democrático (ahora que está de moda alabar la democracia hasta en el país más salvaje).

Debido a la libre elección del pueblo peruano, el día de hoy, los congresistas de Fuerza Popular son 73 de un total de 130. Es decir conforman el 56% de todo el Congreso; mientras que los congresistas de Peruanos por el Kambio tienen 18 (2 menos que Frente Amplio). ¿A quién culpamos de este "monopoliticopolio" (como dirían algunos dramático-revoltosos)? ¿Al vecino que no pudimos convencer de que estaban vendiendo su voto al diablo? ¿Al manejo de influencias? Aparte de esto, ¿puede que Kenji haya sido el congresista más votado gracias a Yakuza?  

     

3. Fuerza Popular no es culpable de los "embarres" de Kuczynski 

Los fundamentalistas antifujimoristas creen que Keiko se infiltró en las cuentas norteamericanas de Pedro Pablo e hizo el deposito de más de un millón de dólares. Al parecer, también creen que Keiko (aparte de tener un nombre feo, porque termina con "o" y no con "a") es causante de la cultura civil coimera, de las larvas en la caballa china, el Niño Costero y del próximo terremoto en Lima. Lo que sí se rescata es que, en medio de esta guerra sucia, es esperable que entre partidos estén sacando sus "trapos más sucios" al aire mutuamente y de forma agresiva. Pero volviendo a la linea, como se mencionó en el punto 2, Keiko tampoco es la causante de tener la mitad del congreso bajo el partido al que pertenece, ¿O sí?. 

Como plus (esta premisa puede estar sesgada), cabe mencionar el poco interés de los PPKausas y PPKuyes en el desarrollo real de TODO el Perú y no de unos cuantos "progresistas moderno-egocéntricos" (se acaba de inventar una etiqueta, ¡juzguen!). Si es cierto que Kuczynski, aparte de escribir "cambio" con "k", sólo está en el gobierno para incrementar su capital personal ilícitamente (como lo hizo en el gobierno de Toledo aprovechando el ingreso de tanto dinero extranjero) sin ponerle el debido interés al país que gobierna (tomar las cosas a la ligera, ultra-liberalistamente); se estaría confirmando el prejuicio que asocia características negativas al "lobbismo", término que se re-propagó con el escándalo del gran empresario Abramoff, por cierto también judío (ese es un tema aparte, pero parece que hay una tendencia lobbista con judíos en el poder), asistente del presidente Bush. Entonces, si el presidente de la república ya está figurando como el peor personaje peruano del 2017 (En contraste abismal con el personaje de Ricardo Gareca), es porque se lo ha buscado.  

No hay necesidad de señalar al único individuo que está "vacilándose" en el desfile.

4. Muchos activistas de nuestro país son buenos para "aullar" y "desordenar", pero... ¿qué proponen? ¿realmente dan el primer paso para reordenar lo que está desordenado o sólo dan pasos para marchar? 

Todas las marchas peruanas recientes son "en contra" de algo y no "a favor" de algo. No se entrará en detalle porque bien sabemos a lo que nos referimos. Si algo "NO VA", entonces las preguntas son "¿qué SÍ VA?" y "¿por qué?". Ya se tiene el concepto del peruano de la coyuntura como el bullanguero, holgazano-huelguista, quema-llantas, chupa-cañazo, crea-chongo, rompe-tubos, para-tráficos, bloquea-carreteras, y muchos estereotipos más. Con estos medios, tienen una publicidad increíble (¿qué mejor para llamar la atención que bloquear una carretera o romper un tubo de petróleo?) y una manera realmente bárbara de moverse por medios (Qué tal capacidad para propagar información, para comunicarse, es realmente admirable). Si tan sólo canalizaran sus energías para reorganizar el país y no contribuir a su desorganización. La mayoría de quienes participaron en estas últimas marchas o movimientos políticos, en metáfora y números simples, son como 10 Beagles sueltos que ladran contra 100 Scottish Deerhounds que se quedan callados en sus jaulas (casas). Si nos guiamos por el ruido, la bulla de estos 10 Beagles nos va a parecer la de de 200 contra el silencio de 100 Deerhounds. Se adivina que la cantidad de gente que sale a marchar, por ejemplo en Lima, no llegan ni al 20% de la población limeña total; lo mismo ocurriría en otras ciudades del país. Asimismo, se adivina que del total de marchantes, el 80% son antifujimoristas (incluidos Mendozistas), ppkausas una minoría y el resto, personas que actúan por inercia (por ejemplo, el autor admite haber sido un marchista por inercia, víctima del efecto de masas). Esto permite concluir que los antifujimoristas son los "más gritones y alborotados" (emocionales, digamos) y sólo -tan sólo- dan la impresión de ser muchísimos; cuando en realidad los números fiables son los que mandan y desmienten esta supuesta apariencia de que "todos odian a todos los Fujimoris".

Entonces, si uno es un asesino y el otro es un ladrón, ¿por quién voto?    

Cabe rescatar los delitos del ex Presidente, Alberto Fujimori, por violación de Derechos Humanos y Corrupción. En efecto, los Vladivideos son la prueba más fresca de corrupción y los casos de La Cantuta y Barrios Altos son ineludibles. Sin embargo, pensando con el cerebro (valga la redundancia), se anima a usar la lógica de la balanza para tomar decisiones rápidas y procurar el menor daño y el mayor beneficio (en la realidad, es imposible tener el 0 de daño y el 100 de beneficio, sólo en cuentos idealistas). Poniendo los puntos negativos y los puntos positivos en una balanza (ponga usted mism@ sus pelotitas en la balanza), el fujimorismo (según el parecer del autor) obtiene más puntos positivos, ya que solucionó eficientemente problemas elementales, de naturaleza socio-económica y de protección de la población. Si de decisiones se trata, pese a los crímenes por los que Fujimori ha estado en la cárcel, mucha gente no dudaría en votar por algún Fujimori nuevamente (evidencia: el único partido que tiene a su favor la mitad del país). Respecto a "protección de la población", el autor tiene la certeza de que el Grupo Colina mató a inocentes (¿acaso los terroristas no?), pero de no haber intervenido, la cantidad de víctimas a causa de la guerra interna iniciada por el MRTA y Sendero Luminoso habría sido 50 veces mayor, por no poner una cifra más alta. ¿Usted, señor marchante y vociferador, cómo habría solucionado el problema si lo hubieran puesto de presidente en medio de una crisis como la de los 80s? Si hubiera respetado los derechos humanos, probablemente los terroristas ya lo habrían fulminado con una bomba en el palacio de gobierno. 

Así, nos hemos ido quedando sin candidatos y se ha hablado por más de 10 años del "mal menor" (¡Qué autoestima la nuestra!). Pero entonces, dentro de nuestra cartera de candidatos, ¿qué presidente no ha sido corrupto? si todos están en la cárcel por corrupción (falta Alan y Toledo), ¿cómo medimos quién es el menos indeseable? En tiempo de elecciones no hay tiempo para pensar, y si tenemos que usar heurísticos, uno se va por lo seguro. Para terminar, ante la coyuntura que estamos viviendo, como dijo una vez el autor: más vale china conocida que gringa con sida. La primera prueba de ETS ya salió positiva, esperemos no sigan saliendo sorpresas.  

  

Ante todo este discurso medio nazi, como dirían algunas amistades, el autor es defensor de los derechos humanos y siempre tendrá como primera opción el diálogo antes que el golpe, pero esta posición es relativa. Si un grupo de salvajes entra a su casa con bombas y armas, uno no se hará el pacifista y quedará de brazos cruzados, obviamente se defenderá. ¿O usted no haría lo mismo? Reflexione un poco. En un caso civil, se llama a la policía, pero ¿en un caso de la magnitud de un país bajo amenaza de terrorismo? (si nació en los 80, usted sabe a qué se refiere el autor)... 

La discriminación ideológica (parte 1)

"Si no protestas por Eva Bracamonte, eres un maldito machista"
"Si votas por Fujimori, no apoyas a los derechos ni a la dignidad humanos" 
"Si no votas por Fujimori, eres un rojete tirando para comunista"
"Si no eres de derecha, eres de izquierda"
"Si mencionas a Alah, aléjate de mi, asesino"
"Si no piensas como nosotros, estas contra nosotros"
"Si hablas bien de Jesús, eres un lorna chupacirios"
"Si has sido militar, seguro solucionas todo con un arma"
"Si defiendes al indígena, eres un terruco"

Todas estas frases son producto de estilos de pensar cuadriculados y extremistas.

Representación de los heurísticos (o atajos cognitivos) ideológicos rígidos, como mecanismo de defensa ante la incertidumbre

En el presente artículo, se toma como tema principal dimensiones ideológicas socio-políticas que determinan una parte de la estructura ideológica general en un individuo, así como su comportamiento. Para ser más precisos, analizaremos las dimensiones socio-políticas de conservadurismo-liberalismo y comunismo-capitalismo (más explícitamente en la segunda parte de este artículo), y las conductas que éstas generan. Ya se debe saber que el comportamiento basado en ideologías, especialmente las más rígidas, son los que más conflictos y malestares ocasionan en la sociedad. Ya se ha oído el dicho de que en la mesa, no puede hablarse ni de política ni religión porque se puede generar una ruptura de amistades o también de narices.  

¿Cuál es el mecanismo que subyace a la discriminación ideológica?

Un paréntesis previo: entiéndase que en este caso discriminar no sólo se define como "distinguir de" sino también "actuar contra alguien por su forma de pensar". 

Empecemos por la clasificación por características físicas. Esto es algo muy típico en nosotros los mamíferos. Algunas especies de animales logran discriminar estímulos por el color, el tamaño, el olor, las esporas, etc. En un enfrentamiento o un partido de fútbol, los participantes, por medio del color de la ropa, pueden distinguir quién es el "enemigo" y quién el "aliado". En las clasificatorias, por ejemplo, los peruanos vestimos de rojo y los neozelandeses de blanco. En la guerra de la independencia estadounidense, los azules eran los nativos y los rojos eran los ingleses. Nos es necesario "marcar" a la gente para poder tener un mejor entendimiento de nuestro mundo y afrontar la incertidumbre que acecha nuestras vidas. Este artículo irá un poco más allá de la clasificación por características físicas. 

Desde pequeños nos enseñan a categorizar. En el caso del futbol, es por colores. Ya cuando somos grandes, al jugar una "pichanga" entre conocidos no necesitamos de colores de camiseta, pañuelos o banderas para jugar, pues hemos perfeccionado nuestra habilidad del reconocimiento facial. Pero este es un tema aparte.  

Por otro lado, los mamíferos racionales - es decir nosotros, humanos - a lo largo de cientos de miles de años, hemos desarrollado la capacidad de categorizar por materiales simbólicos y estímulos abstractos (e.g. incorporar a nuestra mente creencias y actitudes). Así, el ser humano, en un momento de su evolución adoptó en en su genoma el chip de la categorización social, el cual se manifiesta instintivamente en nuestro comportamiento, por ejemplo el de discriminar negativamente a alguien por alguna característica psicológica. En el artículo anterior, "Censo sin tabus: Racismo peruano", se habló de la categorización por características físicas (fenotipo), o como vulgarmente se diría, "categorización por raza". El ser humano, así como tiene este chip inherente de categorizar por características físicas percibidas (color de cabello, tipo de vestido, estatura, contextura, etc.), también categoriza con base en características abstractas, que pueden llamarse características psicológicas percibidas. Así, puede decirse que el ser humanos ha desarrollado una gran capacidad para categorizar psico-socialmente. 

¿Cuales son los problemas con nuestra capacidad de categorización psico-social?

Esta capacidad de categorización psico-social y por ideologías socio-políticas, ha generado un síntoma semi-patológico en nosotros desde hace miles de años: la paranoia social. Ya no tenemos delirios de persecución contra otras especies sino contra otros humanos, quienes pueden esconder en sus cabezas información desfavorable hacia nosotros y nunca enterarnos de ella. Así, en un lugar donde ha habido guerra, terrorismo, crímenes, y mil delitos generados por ideologías socio-políticas; donde no sabes quién es quién, debes encontrar una forma de "encapsular" a la gente, ponerle una marca mental para ya saber cómo comportarnos con ella de determinada manera, ya sea positiva o negativa. 

Curiosa ilustración de la paranoia social. Al toparnos con un sosprechoso (e.g. un fujimorista), le sonreímos pero en el fondo estamos maldiciéndolo y lo difamamos para que nadie le preste atención o consideración.  

Asimismo, la categorización puramente cognitiva lleva a una categorización más emocional, y ésta finalmente lleva a la mala conducta de discriminación social. Si bien la discriminación negativa por características abstractas es menos grave que por características físicas (racismo, sexismo, xenofobia, etc.), ésta implica un gran problema en nuestra sociedad. La discriminación negativa por ideologías socio-políticas, interactuando con la paranoia social y otros factores, ha generado y sigue generando -por ejemplo- los genocidios más maratónicos de la historia.

Ejemplo de ideología socio-política extrema. Así como ocurría que el militar no sabía qué campesino tenía el "bicho del pensamiento Gonzalo" instaurado, actualmente, el Estado Islámico actúa de forma paranoica en cuanto a quién tiene el "bicho del fundamentalismo islámico" instaurado. Es así como en muchos casos, como Siria (por poner un ejemplo), muere una cantidad impresionante de gente inocente.   

Está bien tener ideologías socio-políticas, tenemos todo el derecho. Sin embargo, a más rígidas y estrictas sean estas ideologías estaremos más propensos a encontrar conflictos en nuestro entorno social. Se puede explicar el fenómeno de gente con ideologías radicales por medio del estudio de los heurísticos o "atajos cognitivos" (revisar teoría de Economía cognitiva). El ser humano no tiene la capacidad de analizar veloz y detalladamente a cada uno de los seres humanos que se cruzan por su camino para identificarlos o detectarlos; entonces, de manera automática, escoge la característica saliente (e.g. "varón que usa arete" o "mujer que habla bien de Fujimori") y la llena de atributos (e.g. "le gustan los hombres y la mostaza, es depravado y pedófilo" o "es matón, corrupto, apoya el narcotráfico y la dictadura"). Entonces, a toda persona que muestre esa característica saliente será automáticamente categorizada ("maricón", "fujimorista" respectivamente) y se le asignarán todos los atributos vinculados a la característica saliente que corresponda. Es así cómo ocurre el síndrome de "poner a todos en un mismo saco". En efecto, en muchos casos, tendemos a polarizar a la gente: Si usa tatuajes, debe ser malandrín; si no usa terno como uno, entonces es descuidado e informal. Esta polarización luego da paso al comportamiento adverso hacia las personas: nos alejamos de ellas, las miramos "de pies a cabeza", murmuramos a sus espaldas, las insultamos, etc. Lo mismo ocurre si vemos a alguien con una característica positiva: apoya a capa y espada la explotación indiscriminada de recursos y la industria automotriz; entonces es un buen hombre, tiene mucho dinero, es exitoso, es un "buen partido", etc.    

Dos chicas apoyando el derecho LGBT asumiendo que la lidereza de Fuerza Popular 2016 simplemente odia a los homosexuales, aparte de ser misógina.

  Un "fujilover" fundamentalista (de camisa naranja) atacando a un activista del partido contrario. Noticia completa: http://barranca.pe/keiko-es-violencia-fujimoristas-agreden-a-manifestantes/

Esta forma de pensar, por economía cognitiva, es muy natural. Usamos atajos cognitivos para todo (escoger una prenda de tal marca, comprar en determinado sitio o frecuentar a determinado grupo de personas y evitar otro). Sin embargo, en tiempos actuales, esta puede convertirse, más que en una ayuda, en una dificultad para comprender el mundo. Ha ocurrido muchas veces que la gente dice "me equivoqué con esta persona", "la intuición me falló", "ella no es como pensaba", "me arrepiento de haberlo contratado", "debí haberle ayudado". Y, en efecto, por nuestra ligereza de juicio, nos equivocamos al categorizar e identificar a las personas. Pero este no es motivo para sentirse mal, no nos sintamos "malas personas". Se reitera que el uso de heurísticos es un instinto que nos ha permitido sobrevivir miles de miles de años como especie; de no haber usado heurísticos, es muy probable que ya no estuvieramos vivos actualmente. 

A continuación: La discriminación ideológica (parte 2 - final).

Censo sin tabus: Racismo peruano

ARTÍCULO DE REFLEXIÓN

"Lo empecé a escribir semanas antes de saber del censo. Quiero, de todo corazón, compartir este artículo tan mio de mi por medio de Ititalk. A ver qué opinan"

Italo

No, no es el mismo niño con distinta ropa. El de la derecha es el autor a los 10 años. El de la izquierda es un niño que el autor encontró al azar en Google, tecleando "niño peruano" (editó las letras que aparecían a la altura de su cuello). Se espera no tener algún inconveniente con el niño de la foto en caso de que alguien que lo reconozca le haga saber sobre su foto en este blog o el mismo la vea. De ser así será removida.

"Para empezar, provengo predominantemente de una familia de granjeros de la sierra norte y selva central del Perú (sin contar el posible ancestral linaje de Cañete). Mis antepasados son quechuas, hispanos, negros, aymaras, uno que otro palestino y algunos celtas misceláneos infiltrados. Este no es un discurso romántico sino <mi verdad percibida> (dentro de todos mis esfuerzos); pues revisé el árbol genealógico en el que han trabajado mucho mis parientes y he investigado sobre cada apellido y localización del mismo. En efecto, no estoy obsesionado con, pero sí trato de ser lo más consciente posible de mi origen étnico. Según algunos estudios, la identidad étnica no es un problema para el bienestar subjetivo hasta que alguien la saca a flote entre un grupo de personas, como en caso del censo que se llevará a cabo en unos días (véase el espectacular experimento de Jane Elliot: Experimento escolar de Jane Elliot). 

Soy consciente de mi origen y no está en mi política personal decir que soy blanco -como ha estado de moda gracias a la tele y al sistema de castas impregnado en nuestra memoria colectiva-, porque por obvias razones, no lo soy. Al respecto, en Perú, escucho a mestizos y <trigueños> afirmar <soy blanco> y luego me gano con el murmullo de unos cuantos <colorados> (de fenotipo turco o italiano) haciendo mofa de lo que dijo el mestizo, porque según ellos, ellos son los <blancos> y el otro, el <cholo>. Haciendo el recuento, en mi vida he recibido etiquetas de <blanco>, <negro> y mayoritariamente de <cholo>. Para Perú, siendo honesto y directo, por mi tono de piel o alguna otra característica, yo percibo ser <blanco> o <blanquiñoso>; sin embargo, para algún antropólogo muy experimentado (he hecho el estudio frente a la compu y al espejo), mi fenotipo sería el de un híbrido o mestizoide. Yo lo llamaría choliblanco-azambado o, en términos universales, la mezcla de sarraceno con asiático del norte. Pero si no se entiende eso, puedo intentar con <cholo-zambo caucasoide> o <cholo-zambo blancuzco>, por mis raíces predominantemente cajamarquinas (donde hay tanto cholo-quechua, blanco y zambo entremezclado). 

Estoy seguro de que muchos no quieren tocar el tema de sus raíces, especialmente las indígenas; sin embargo, por los murmullos que hasta el día de hoy escucho acerca de ciertos temas sociales de la vida cotidiana, me late que el racismo está en todos los peruanos. Todos, hasta el día de hoy y en silencio, nos choleamos entre todos. En otros países, he visto casos de gente más étnicamente dispar (EE.UU. o Canadá) y, al contrario, evitan (por más que tengan ganas de hacerlo) <racear> a alguien a quien consideran de otra etnia (pero no idealicemos, miren a Donald Trump y su sueño blanco-americano). Cuento un primer relato: un norteamericano (otro tipo de mestizo quien se autedonminaría <blanco> y sería denominado <gringo> por su cabello castaño) me dijo una vez <no veo ninguna diferencia entre los peruanos; para mí, tu, el y el (uno que pasaba por la calle) son bien parecidos, no los distingo entre sí... son peruanos>. Y es que nos encanta decir que somos <blancos> y que somos más blancos que otros que son <más cholos> o <más negros> y sentirnos diferentes y superiores, pero podemos estar cayendo en un craso discurso. De hecho, para los ojos de un <gringo> promedio, los blancos son ellos y los <brownie>, <latinou> o <palestinou> somos nosotros. Un segundo relato: un hijo de inmigrantes sirios, en una conversación amena, me comentó <yo les digo <<indios de mierda, aprendan a manejar>>>; entonces le dije <pero todos somos cholos> y le pregunté <¿y si alguien te cholea?>. El, con una sonrisa sarcástica, casi maléfica, me respondió <una vez la profesora en el colegio nos dijo que todos eramos cholos, yo me levanté de inmediato y le refuté <<Yo no soy cholo, profe, yo soy hijo de sirios puros>>>. Un tercer relato: También pasó el caso de una matriarca shipiba durante mis épocas de misionero protestante. La mujer mayor no me lo hizo saber directamente, pero en su lengua, muy sutilmente, le dijo a su nieta <no te le acerques mucho, ese muchacho es muy feo>; la jovencita se avergonzó y se quedó callada, pero yo había escuchado el tono de la frase y le insistí varias veces que me dijera lo que le había dicho su abuela; entonces, disculpándose, me confesó lo que le había susurrado de manera tan altiva. Posiblemente, en nuestro contexto occidentalizado habría sonado <no te le acerques mucho, ese es un mestizo feo>, <no te veas con ese cholo feo> o algo parecido. Ahora, después de todo esto, si creen que tengo complejos raciales, pueden estar muy en lo cierto; pero sinceramente y con la mano en el pecho, en este país ¿quién no tiene complejos raciales? Además, a quien llamamos "negro" o "indio" tiene sus propios estándares de deseabilidad y belleza y podemos ser nosotros los "negros/indios" para ellos; entonces, no nos creamos más más por ser aparentemente un poquito más <clarito> que el otro. Ya no es tan cool como antes. Mirémonos al espejo".

  

¿Qué es racismo? ¿es lo mismo que discriminación? ¿es la pregunta de este censo, racista?

Según su perspectiva, ¿el patito amarillo está gritando o simplemente asomándose curiosamente a ver a los patitos grises? ¿tiene la culpa el patito amarillo de ser amarillo? ¿tienen la culpa los patitos grises de ser grises?

Según la RAE, "racismo" equivale a "discriminar", lo que es "dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, etc." 

El racismo es un tipo de discriminación; sin embargo, la pregunta número X del censo, sí, la que habla de tus raíces étnicas, NO es racista. Notar las diferencias físicas es incómodo, pero es parte de desarrollar una identidad saludable, sin complejos; y se hace hincapié en que ser consciente de diferencias físicas no significa discriminar. Una cosa es decir "oye cholo, cholito lindo" (como le dice al autor su madre) y otra es decir "cholo de mierda" (como se dicen en la calle unos a otros cada vez que salen perjudicados)   

Además, científicamente hablando y hasta donde se sepa, la variación del fenotipo no es significativamente explicada por la variación del genotipo. Este censo no va a detectar de qué raza eres (a menos que traiga un detector de ADN o fenotipo estandarizado), sino tu percepción sobre a qué grupo étnico (puedo verlo como raza, y si soy chusco, soy chusco, pe) perteneces. Puede que un mestizo se sienta amorenado y marque "negro" o que un cholo se sienta blaquiñoso y marque "blanco". Todo es cuestión de perspectiva.    

Suiza: El país perfecto

ARTÍCULO DE INFORMACIÓN

Si hubiera un premio al "país perfecto", este sería otorgado a Suiza por las siguientes razones:

• Alberga a la gente más feliz de todo el mundo (Happy Planet Index, 2017) (Cabe aclarar que Costa Rica lidera la lista como el país más "naturalmente" o "autososteniblemente" feliz del mundo; es decir, su gente no explota o usa tantos recursos materiales para ser feliz, y no invierte tanto dinero en calidad de vida y salud mental ya que no lo necesitan).
• Es el primer país más económicamente competitivo del mundo desde el 2012 (World Economic Forum) 
• Es el cuarto país con mayor calidad de vida (Better Life Index, de OECD, 2017).
• Está dentro de los cinco primeros países con mayor equidad de calidad de vida (Happiness Report).
• Es el segundo país con gente más longeva (World Health Organization, 2015)
• Es uno de los tres únicos países de Europa Occidental que tiene una alta diversidad etnico-cultural (Análisis de Fearon).
• El gobierno pertenece absolutamente al pueblo, es decir reina la democracia directa o democracia pura.  
• Sus paisajes son de ensueño. 

Definitivamente hay otros criterios para calificar a un país como "perfecto", pero el autor ha considerado estos, los cuales son de suma relevancia. Entonces, si bien la realidad física y psicosocial de cada país es distinta, se sugiere que los gobiernos puedan adoptar características específicas que funcionan muy bien en países modelo como Suiza. Asimismo, si se desea encontrar el paraíso en la tierra sin tanta espera, se recomienda mudarse allá.  

Si el "Presidente Gonzalo" hubiera sido nuestro presidente, ¿cómo sería el Perú de hoy?

ARTÍCULO DE REFLEXIÓN

Este señor con cara de abuelito bonachón desató la mayor guerra interna en el país. 

1. Reflexione y escriba su punto de vista acerca de cuál sería el Perú de hoy si Abimael Guzmán hubiera vestido la banda presidencial (15 puntos):

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Para colorear (5 puntos):

La paranoica seguridad ciudadana: Introducción (parte II)

ARTÍCULO DE REFLEXIÓN

"Este lugar es peligroso..., no hagas contacto visual, la gente aquí está loca"

Phil, el sátiro (De la película "Hércules" de Disney), advirtiéndole a Hércules de las dificultades para transitar que tiene la inmensa ciudad de Tebas.

Uno de los puntos a favor de nuestra evolución humana por estos últimos 10,000 años ha sido la constitución de las polis, centros urbanos, asentamientos o ciudades. El motivo de estos asentamientos humanos era escapar de la depredación de otras especies, estar más seguros físicamente. Sin embargo, pese a las ventajas, muchas ciudades históricas como Jericó, Damasco, Babilonia, Tebas, y las actuales Atenas y Roma, colapsaron por causa de su propio sistema y “los hombres se alzaron contra los hombres”. Entonces, nos hemos dado cuenta de que, más peligroso que un león o un oso, puede ser otro ser humano. 

¿Qué tiene que ver el colapso de ciudades antiguas con "Lima, la gris, grande y gruñona"?

En su tiempo, las ciudades antiguas mencionadas estaban, por decirlo de una forma, "a la vanguardia de la civilización", pero aún carecían de leyes de convivencia aceptables para los humanos de hoy; y si había leyes, éstas actualmente ya son vistas como bárbaras o arcaicas (por ejemplo, el libertinaje hedonista, la tiranía, el sistema de esclavitud o el privilegio por linaje). Estas ciudades desaparecieron por causa de una mala administración o también de fenómenos sociales de alta envergadura como guerras o rebeliones, las cuales a su vez fueron causa de una falta de aplicación y cumplimiento eficientes de leyes de convivencia. Lima, aunque sea grande, movida y moderna -en comparación con otras ciudades del autodenominado "primer mundo"-, está en pañales en cuanto a regulaciones y normas civiles adaptativas (leyes de convivencia). Si bien no existe ya la esclavitud/servidumbre y el privilegio por linaje se va esfumando, emergen nuevos síndromes que siguen obstaculizando nuestro paso hacia los siguientes peldaños del desarrollo social. Si bien el "desarrollo social" es un término ambiguo aún en debate, hay ciertos pilares básicos que lo definen, como, por ejemplo, el principio de preservación de la especie. "Pero ¿quién quiere escuchar sobre preservación de la especie?, yo quiero seguir mi vida". Lamentablemente, sin el principio de preservación de la especie, la humanidad se degeneraría y nos extinguiríamos así como ocurrió con los neandertales y magestuosas ciudades del mundo antiguo. 

Phil el fauno lleva a Hércules a conocer Tebas, una megaciudad. Mientras caminan por la calle ocurren algunos eventos novedosos para el joven héroe. Mientras andan, Phil le dice "Este lugar es peligroso..., no hagas contacto visual, la gente aquí está loca". El autor personalmente asocia esta escena con la vida en las calles de Lima. Link: Video de Hércules al llegar a Tebas, ciudad de locos.

En el artículo anterior se habló de factores internos o individuales, que dependen exclusivamente del perfil psicológico de cada habitante de la ciudad respecto a la paranoia ciudadana. Este artículo presenta los factores externos a la persona o contextuales; el autor ha categorizado dos variables en este ámbito: factores externos no controlables y factores externos controlables.   

Perfilación cualitativa de variables según lógica de Ishikawa. Cuáles son los núcleos en los que se debe intervenir para evitar un paranoica inseguridad ciudadana.

Factores externos no controlables (fuera de nuestro control)

Se asocian al estado real de seguridad civil en una ciudad. Es decir, se calcula no con base en la percepción que tiene la gente sobre cuán peligrosa es su ciudad sino en indicadores empíricos; por ejemplo, cuántos asesinatos o robos armados son reportados a la policía mensualmente. Si la gente tuviera que informarse acerca del estado de seguridad real de su ciudad, lo más recomendable es hacerlo vía fuentes confiables, como informes del gobierno o archivos oficiales de la Policía Nacional; pero el acceso a esta información es mucho más difícil. Entonces, la única opción que nos queda son los medios masivos de comunicación. Si bien los periódicos y la televisión son, de alguna forma, un indicador de lo que ocurre en el mundo, estos están sesgados por la codicia de rating televisivo, la cual impulsa al sensacionalismo televisivo, y por tanto -por poner un número-, 7 de cada 10 noticias hablarán de robo o asesinato. ¿Por qué hay más noticias malas que buenas? No es que ocurran más cosas malas que buenas en el mundo, en lo absoluto. Una hipótesis es que los canales de televisión para ganar audiencia harán lo posible por llamar su atención. Entonces, si quieres forzar a la gente a prestarte atención, debes apelar a "emociones fuertes" tanto como el miedo o el deseo ansioso (que emerge en nosotros al ver un delicioso y jugoso platillo o una chica sudorosa en bikini en la televisión). Incluso, con el uso del miedo, a diferencia del deseo ansioso, para los canales "no hay pierde", ya que el receptor del mensaje no tiene otra opción que acatar a lo que se le dice, de lo contrario, corre el riesgo de perecer. Por ejemplo, si una persona escucha en la radio que hay diez locos calatos con martillos rondando en su vecindario, estará cual "gato encerrado", sin opción más que quedarse en casa, ya que no quiere tomar riesgos y, especialmente, su vida está de por medio. En cambio, si escucha que hay diez chicas calatas rondando el mismo barrio, este tiene la libertad de salir o no a verlas, ya que su vida no corre peligro. 

Es más confiable una gráfica estadística (más cercana a la realidad) que tres horas noticiero fatalista.

Volviendo al miedo generado por las malas noticias de la calle, Si 7 de 10 noticias son malas, la gente corre el riesgo de pensar que, por graficarlo de alguna forma, el 70% de las cosas que pasan en la calle son peligrosas; o que de 10 personas que nos cruzamos, 7 son malas. Sin embargo, ya se dijo, esta percepción es subjetiva y puede estar muy sesgada. Busquemos fuentes confiables, por ende, realistas.

Factores externos controlables

Falta de interés por el bien común

Por otro lado están las soluciones desde las autoridades, que vendrían a ser las más eficientes de ser aplicadas adecuadamente. Pero esto probablemente sea más difícil de cambiar como civiles, debida a la ya conocida gestión política peruana de hoy: llena de más y más burocracia, chisme, peleas personales y menos interés en el bien del prójimo (soluciones masivas). La policía y las fuerzas armadas, hasta el día de hoy, no han dado con la clave para detectar con óptima precisión a los delincuentes (lo que llaman servicio de inteligencia); si capturan a un delincuente, probablemente capturaron previamente a cinco personas inocentes. Y muchas veces no llegan a encontrar al delincuente tras haber ya causado estragos en la sociedad. Se dice popularmente que en países como Perú, 8 sospechosos de 10 son "culpables" y los meten a la cárcel; mientras que, en EEUU, 10 sospechosos de 10 son "inocentes" hasta demostrar que uno de ellos es el criminal. 

Si bien hay un documento de leyes de tránsito que nadie cumple (sólo se usa para pasar el exámen), no hay un documento de leyes de tránsito peatonal. Aunque suene tonto, la gente debe aprender a caminar en la calle. Así como con el tráfico que genera demoras y perjuicios, ocurre lo mismo con el tráfico peatonal. El gobierno debe separar un tiempo para elaborar leyes de convivencia. Por ejemplo, en algunos distritos, las ciclovías y vías para trotar tienen una señalización: "Avance por su derecha y vuelva por su izquierda". Aparentemente, la gente adulta no necesita de señalizaciones para caminar; sin embargo, en la calle nos damos cuenta que en una misma vereda, sobre todo en hora pico, se vuelve un caos y la gente camina por donde pueda y como pueda. Esto implica rozar y golpear a otro transeúnte, exponiéndose a robos, insultos u otro tipo de maltrato. Si existiera un consenso en cómo caminar, la gente se envitaría perjuicios y ganaría beneficios como ahorro de tiempo y tranquilidad emocional. 

Desorganización

El sistema policial peruano está en pañales. El servicio de inteligencia, de acuerdo a las noticias de televisión y radio, ha mejorado bastante. Hay más tecnología (cámaras de vigilancia, por ejemplo) y medios para poder ejercer la ley del orden. Sin embargo, el autor piensa que este no es un indicador completamente fiable acerca de la organización interna de los organismos policiales. Las autoridades oficiales de seguridad (policía), por sus antecedentes conductuales, aún no poseen la suficiente legitimidad y aceptación por parte de la población para poder ejercer un orden que vele por la preservación equitativa de la integridad humana (vida y bienestar). En un lugar donde uno no puede confiar en la máxima autoridad de protección humana, entonces ¿en quién confías? Aún no nos creemos el célebre dicho "a la policía se la respeta". Lo que hemos hecho los peruanos es contratar vigilantes (huachimanes) en un inicio, luego promover la difusión de serenazgo (que dicen que hace un mejor trabajo que la policía) y ahora último están con la tendencia de personal de seguridad especializado y guardaespaldas. Entonces, mientras las autoridades encargadas del orden interno estén no estén organizadas, darán una mala impresión a la gente y, por ende, la gente preferirá acudir a otro tipo de medios no oficiales.     

(No hay referencias disponibles hasta el momento)

La paranoica seguridad ciudadana: Introducción (parte I)

ARTÍCULO DE REFLEXIÓN

La teoría de la cultura del miedo se difundió entre un pequeño grupo de críticos intelectuales en Argentina y España estos últimos años. Esta hablaba del impacto negativo de los medios masivos de comunicación en el bienestar y comportamiento de la gente respecto a su entorno. Para un mejor entendimiento de esta teoría, se puede ver el video de Eduardo Galeano y el de Salvados.

Se dice que en Lima, uno sale a la calle a pelear, no por gusto sino para poder lograr sus metas. Esta lucha callejera encubierta se da contra otros civiles quienes, así como uno, parecen estar en medio de un campo de batalla donde gana el que más grita o golpea más fuerte. Uno sale con la ideología "o los cago, o me cagan". A esto se suma la ley de la selva moderna, con la que gana el más fuerte. Aquí, el que tiene más plata o es más grande tiene las de ganar; y esto genera una paranoia en quienes se perciben más pequeños o menos ricos, volviéndolos más agresivos de lo que normalmente son (ya se hablará de este síndrome en un siguiente artículo). Si bien somos un país democrático, esta democracia nos ha llevado a reciclar las reglas de forma burda, ejercer reglas a nuestra manera y seguir "jalando para nuestro propio molino" sin considerar el bien de todos.  

El problema en cuestión es la paranoica seguridad ciudadana. Vivimos paranoicos pensando que tenemos que asegurarnos siempre de todo y de todos porque nuestra integridad corre peligro. De acuerdo a un simple y breve análisis cualitativo, este problema de paranoia por la seguridad es causado por dos variables: (1) Nuestra actitud negativa hacia la gente desconocida en la calle y (2) el subdesarrollo en cuanto a instauración e implementación de leyes civiles o de convivencia por parte de las autoridades legítimas. En este primer artículo (parte I) se desarrollará sólo la primera variable, que es la más fácil de modificar (si queremos).        

Foto extraída de Espacio360.pe. No se sabe si es una foto posada o al natural. Lo cierto es que la expresión en el rostro de las personas que viajan en este micro es, siendo impertinentes, bastante llamativa. El lector puede tener su propia apreciación. 

¿Por qué no somos capaces de tener consideración por el otro en la calle? 

Una teoría lanzada al aire es la cultura del miedo. Por causa de prejuicios negativos a los desconocidos de la calle, sentimos miedo y nos comportamos anticipadamente de una forma hostil y reactiva con los otros (véase la teoría tradicional de Orientación a la Dominancia Social), incluso hasta paranoica. A esta, se suma la teoría (más bien una hipótesis) del resentimiento. Fuimos heridos una vez, entonces nuestro cerebro se reprograma para que a la próxima estemos más alertas y ya tengamos una "estrategia de estocada", sin importar quién sea el agredido; basta que el otro de un indicio de ser una amenaza y saltaremos de inmediato como un resorte dañino y mordaz. Si lo dañamos como a nosotros nos dañaron, nos sentiremos mejor. Esta idea de sentirse mejor si el otro se siente peor -o si lo hacemos sentir peor- se ve reflejada en nuestra cultura gracias a nuestro comportamiento: "Salimos a cagar porque sino nos cagan". Así, el miedo y el resentimiento son emociones que pueden bloquear nuestra forma racional de pensar, y nos volvemos menos aprehensivos y más ofensivos con el prójimo en casos particulares. Creemos que todos van a hacernos daño.        

Esta escena en el videoclip de "Bittersweet Symphony" (ambientada en las calles de Londres) se ve diariamente en Lima, aunque con mucha mayor sutileza. No se tiene un registro estadístico de a cuantas personas se roza toscamente, pero haciendo un cálculo al azar, un limeño que camina en la calle roza toscamente a una (1) de cada diez (10) personas con las que se encuentra. Este dato, de ser cierto, sería alarmante, ya que estaríamos cercanos a una guerra civil sin propósito.    

Hace unos años, el autor de este artículo hizo una tarea de investigación (la evidencia necesita ser enriquecida con mayor muestra) acerca de la experiencia de estudiantes extranjeros en Lima. Respecto a la percepción de inseguridad ciudadana, se llegó a una conclusión cualitativa rápida: "los extranjeros que han vivido por más de un mes en Lima perciben esta ciudad como menos peligrosa que lo que los propios ciudadanos afirman que es". En Lima, así como los rompemuelles (también llamados "rompecarro"), las rejas y lo wachimanes abundan porque mucha gente invierte dinero en ellos y los solicita. Se han puesto de moda porque según las noticias, "Lima es una ciudad insegura", y su gente lo reafirma en las calles. No es de sorprendernos que prefiramos asegurar nuestra vida a costa de la vida del otro; esto es algo arraigado a nuestra naturaleza y detrás de todo está el miedo de perecer. 

Por un lado, las nuevas generaciones parecen ya haberse adaptado a este "salir a pelear" diario (algunas ya salen peleando desde el vientre) y se vuelven "insensibles" ante una "falta de consideración" o tienen otro concepto de lo que es el "respeto" (un término que aún da paso a muchas ambiguedades). No se sabe hasta qué punto llegarán a cambiar los cánones de conducta, si las generaciones que vienen serán más "duras", "hoscas", "brutas" o tal vez más fuertes ante un devenir incierto y probablemente hostil. Por otro lado, se tiene a las generaciones tradicionales. Lamentablemente, las generaciones más antiguas, a causa de los cambios bruscos del sistema social, desarrollan miedo y algunas no pueden adaptarse al nuevo ritmo de la ciudad, incluso no llegan a comprender del todo la causa de la agresión y esta nueva sensación que les da "Lima la peligrosa"; algunos se paralizan o ensimisman en sus casas y otros se vuelven "renegados de la vida" y actúan "a la defensiva con todo el mundo". ¿Quienes estarán actuando bien? ¿Los adultos conservadores o los jóvenes modernos? 

Cabe tomar este párrafo para hacer un paréntesis (obviamente por un motivo acorde con el fin de este artículo) y afirmar que a más moderna y avanzada se vuelve una ciudad, mayor es el uso de tratamientos psiquiátricos. ¿Por qué? Porque la gente sufre más patologías a causa de dos factores sociales: la tendencia egocentrista generalizada de la gente moderna y el hacinamiento urbano desadaptativo. Respecto a la primera, nuestra sociedad actual y globalizada parece estar adoptando la idea hedonista de que cada uno es un "ragio, divino, merecedor de todo, digno de cinco minutos de fama a lo superstar en Facebook" y que no necesita de los otros, sino de sus propios "dones", para conseguir sus ambiciosas metas. Por otro lado, como se mencionó, se tiene el hacinamiento urbano desadaptativo, la gente empieza a ser un estímulo estresor antes que un estímulo de bienestar; en otras palabras, la gente "empieza a apestar". Un lugar donde la gente empieza a hacerse repulsiva una a la otra y donde faltan leyes de convivencia, es un lugar destinado al colapso.  

En síntesis, ante tantas hipótesis y teorías, se puede decir que la causa de nuestra falta de consideración al prójimo se debe a los tres siguientes factores individuales o internos:

• Miedo (a fracasar, a salir herido, a perecer)
• Resentimiento (ira contenida de experiencias pasadas)
• Egocentrismo crónico (forma de pensar en la que uno es el centro del universo) 

Existen factores externos, como el hacinamiento urbano desadaptativo, pero este tema forma parte de los factores externos que influyen en la paranoica cultura de seguridad de los limeños, por tanto será desarrollado en la siguiente parte de este artículo. 

Foto del personaje de videoclip "Dig" de Incubus (encapsulado en una especie de robot, réplica de sí mismo), quien parece estar sufriendo de una crisis de resentimiento y egocentrismo crónico. Chéquen el video con lyrics: Dig - Incubus

¿Cuál es la solución?

La respuesta a esto es complicada. Tendríamos que cambiar el chip de todos, o pensando a lo nazi, matarlos a todos y construir una nueva nación (eso incluiría matarnos a nosotros mismos ya que todos estamos cortados por la misma tijera, mirémonos al espejo).

Una forma, aunque pasiva y lenta, de solucionar el problema es -siguiendo la lógica del granito de arena- haciendo el ejercicio mental de ver en el otro a uno mismo (ver como referencia, el corto "Mírate a ti mismo en otros (Tribeca Film Festival, 2017)"). Es difícil, pues uno se topa con tanta gente en la calle que no podría identificarse con todos. Sin embargo, incluso la decisión tajante de ver en el otro a uno mismo podría disminuir la sensación de miedo y generar empatía, que no es nada más que generar una conexión con la otra persona, al punto de sentir lo que esta siente. 

Este ejemplo está algo lejano a nuestra cultura, pero el impulso que movió a Icaro Doria y Tribeca es muy destacable. Esta foto muestra a un joven judío posiblemente ortodoxo viéndose en el cuerpo de un musulmán. Se sabe que unos de los grupos étnicos más famosos por odiarse entre sí son los judíos y musulmanes, quienes históricamente, habrían provenido de un mismo linaje: el de Isaac.

Foto extraída de lifehopeandtruth.com, inspirada en el resentimiento y el intento de una de las partes por resolverlo.

Incluso, sonará a cliché cristiano, pero será un logro admirable el tratar con amor a alguien que te trata mal. Por otro lado, el dejar de ver televisión, especialmente las noticias de la mañana o la noche, podría disminuir nuestros prejuicios hacia la gente de afuera, viéndolas como "un ser humano más" y no como un potencial depredador. Asimismo, es muy importante despersonalizarnos un poco (tranquilos, no caeremos en una crisis de identidad ni autonomía) y ser capaces de compartir nuestros bienes y privilegios (no objetos materiales específicamente) con el otro (e.g. ceder el asiento, no colarnos en la cola, pagar el pasaje completo a los cobradores, ceder el paso al peatón, etc.). 

Entonces, como inferencia momentánea, si nuestra ciudad no está en estado de emergencia (como lo estuvo en la época del terrorismo, por ejemplo), no hay motivo para estar a la defensiva y tener cero consideración por el otro ciudadano. De lo contrario, estaríamos ayudando a comprobar la hipótesis de que el peor depredador de un ser humano es otro ser humano. De ser esta teoría cierta, es muy probable que en el futuro, más de la mitad de la población de la tierra tenga que desaparecer, a causa de recelos y rencillas innecesarios. Entonces, salgamos a la calle y atrevámonos a mirar con otros ojos a las personas: ¿Qué harías si esa otra persona contra la que vas a arremeter fueras tú o alguien a quien amas mucho (e.g. progenitor)? Piénsalo :)  

Nota: En la parte II de "La paranoica seguridad ciudadana: Introducción" se reflexionará acerca de las soluciones a nivel macro, que parten ya no desde cada individuo sino de políticas ejecutadas por las autoridades.  

Indice de tipos de artículo en Ititalk: Clasificación

A continuación, se despliega la descripción de cada tipo de artículo de Ititalk según su clasificación hasta el momento: 

• ARTÍCULO DE INFORMACIÓN: Artículos que sólo proveen evidencia empírica (información de fuentes principalmente científicas). 

• ARTÍCULO DE DISCUSIÓN: Artículos que proveen evidencia empírica (información de fuentes principalmente científicas) y una discusión analítica o sintética al respecto. 

• ARTÍCULO DE REFLEXIÓN: Artículos de carácter más subjetivo, con base en vivencias del autor o información no oficial compilada por el mismo. Estos reflejan principalmente el punto de vista del autor y no datos empíricos.   

Notas: 

• El "tipo de artículo" aparece con letras mayúsculas moradas en Arial cursiva al inicio de cada artículo/entrada en el blog. 
• La información en cursivas (Times New Roman) es una apreciación personal y/o autobiográfica del autor, usada usualmente como preludio a la información principal (en Trebuchet).